Каналы утечки конфиденциальной информации в организации. Каналы утечек конфиденциальной информации. Защита от утечки информации – решение ЗАО «ДиалогНаука»

Об инцидентах, связанных с информационной безопасностью, и методах борьбы с ними сказано немало. Возникает резонный вопрос: «А стоит ли еще раз обсуждать эту тему?» К сожалению, мне, как и многим моим коллегам по цеху, приходится дать положительный ответ. Большинство руководителей компаний продолжают отказываться воспринимать информационные ресурсы в качестве ключевых активов. Однако уже сегодня понятно, что один компьютерный инцидент может поставить даже крупную корпорацию на порог катастрофы.

С точки зрения специалиста по расследованию компьютерных преступлений можно выделить три основных цели, которые наиболее подвержены атакам со стороны компьютерных злоумышленников. Во-первых, деньги; во-вторых, информация; и, в-третьих, репутация. Думаю, не стоит лишний раз говорить о том, что все упомянутые активы так или иначе между собой тесно взаимосвязаны. Поэтому киберудар по одному из них может привести к возникновению ущерба в смежной области.

Почему эти три актива представляют максимальный интерес для компьютерных злоумышленников? Потому что во всех этих случаях речь идет о возможности получения сверхдоходов.

Например, деньги. Тут и так все понятно. Идейных борцов за денежные знаки немало в виртуальном мире, и атаки на системы интернет-банкинга сегодня самый распространенный тренд на российском рынке киберпреступности. В итоге только за прошлый год российским компьютерным мошенниками удалось похитить со счетов юридических лиц 758,5 млн долларов.

А вот сетевые атаки на бренд и иные репутационные активы пока не имеют такого распространения, но уже все чаще встречаются при разборе инцидентов. Если компании принадлежит популярный бренд, которому массово доверяют потребители, мошенники обязательно постараются воспользоваться этим, чтобы под его прикрытием выманить у пользователей деньги. Фальшивый сайт, на главной странице которого расположен логотип той или иной организации, воспринимается большинством пользователей в качестве легального, принадлежащего этой организации, и потому доверенного. Таким образом, все претензии в случае мошеннических действий будут направляться в адрес компании, чей бренд был атакован. И хотя она абсолютно не причастна к нарушениям закона, это не будет особым оправданием в глазах интернет-сообщества, которое живо реагирует на любые подобные инциденты. «Ложечка», конечно, потом найдется, но вернуть прежний уровень доверия будет уже не так просто.

Последним активом, который стоит выделить особо, когда речь заходит о кибератаках на корпоративную инфраструктуру, является информация. Секреты производства, научные разработки, отчетность, финансовая документация, бизнес-планы, договоры, цены, персональные данные сотрудников - все это и многое другое представляет значительный интерес для компьютерных злоумышленников. Что-то можно продать недобросовестным конкурентам на черном рынке, что-то можно использовать для шантажа руководства пострадавшей компании, а что-то пригодится для осуществления мошеннических операций. При этом похищенные деньги можно вернуть, честное имя - восстановить, а вот, например, утеря «ноу-хау» действительно может привести к утрате конкурентных преимуществ и даже исчезновению бизнеса.

Стоит отметить, что в отличие от первых двух случаев расследование инцидентов, связанных с утечками информации, имеет иную специфику. Дело здесь заключается в том, что хищения денежных средств и сетевые атаки на бренды по сути своей являются мошенничествами. То есть присутствуют соответствующие квалифицирующие признаки, нанесен определенный ущерб и т. д., а значит, при наличии соответствующих доказательств злоумышленников можно привлечь к уголовной ответственности и потребовать возмещения причиненного ущерба. Информация защищается законом несколько в ином порядке, и не всегда можно однозначно сказать, является ли она конфиденциальной или нет и был ли вследствие утечки нанесен компании какой-либо ущерб. Поэтому в этой статье мне бы хотелось уделить внимание некоторым особенностям, связанным с расследованиями утечек.

Режим коммерческой тайны как профилактическая мера

Прежде, чем обратиться непосредственно к вопросам расследования подобного рода инцидентов, необходимо остановиться на режиме коммерческой тайны, без внедрения которого защитить корпоративную конфиденциальную информацию в рамках правового поля представляется затруднительным.

Каждая компания независимо от того, ведет ли она уже успешный бизнес или же только появилась на рынке, имеет свои секреты ведения бизнеса и достижения успеха. В одном случае это оригинальные разработки по организации структуры деятельности (например, разветвленная структура региональных представителей, система управления внутри организации); в другом - эксклюзивные методики производства продукции или оказания услуг; в третьем - маркетинговые мероприятия, направленные на продвижение продуктов и услуг компании. Все вышеуказанное в той или иной степени может относиться к любой компании как на российском, так и на мировом рынке.

Кроме того, любая компания имеет свой личный опыт в сфере ведения бизнеса и обладает уникальным набором собственных разработок и инструментов, которые способствуют ее развитию на рынке. Информация о таких инструментах по естественным причинам является объектом пристального внимания конкурентов, желающих получить сведения о разработках компании для применения в своих интересах. Конечно, компания – обладатель такой информации строго следит за тем, чтобы сведения не были раскрыты и не был причинен соответствующий ущерб. Для достижений указанных целей и защиты своих интересов компании устанавливают режим коммерческой тайны.

«Коммерческая тайна» - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Под информацией, составляющей коммерческую тайну в соответствии с N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», понимается любая информация, содержащая научно-технические, технологические, производственные, финансово-экономические сведения, в том числе составляющие секреты производства («ноу-хау»), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которым нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны.

Таким образом, при осуществлении защиты информации, составляющей коммерческую тайну, организации имеют возможность обезопасить себя от существенных рисков, например, финансового ущерба, защитить свою репутацию и повысить конкурентоспособность. Если в организации отсутствует введенный режим коммерческой тайны или он введен с нарушением законодательства, то отсутствует и сама коммерческая тайна.

Закон содержит перечень необходимых действий для введения режима коммерческой тайны в организации:

1. определить перечень информации, составляющей коммерческую тайну;
2. ограничить доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
3. провести учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
4. отрегулировать отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, с работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;
5. нанести на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, гриф «Коммерческая тайна» с указанием обладателя этой информации.

Стоит отдельно остановиться на одном важном моменте, связанном с определением перечня информации, составляющей коммерческую тайну. Закон дает право самостоятельно определять сведения, которые будут считаться в организации в качестве конфиденциальных, исходя из специфики бизнеса и особенностей самой компании, ограничиваясь лишь некоторыми исключениями. Следовательно, в компаниях стараются сделать максимально расширенный перечень информации. Но на практике туда попадает и та информация, которая по законодательству не может быть признана коммерческой тайной. В таких случаях при утечке коммерческой тайны защитить интересы организации будет не возможно, так как введенный режим коммерческой тайны будет противоречить законодательству. Поэтому при введении режима коммерческой тайны необходимо обязательно проконсультироваться со сторонними специалистами, которые помогут избежать возможных ошибок и нарушений.

После проведения указанных выше мер режим коммерческой тайны считается введенным, что в целом поможет защитить интересы компании.

Но на практике, когда происходит утечка конфиденциальной информации, организациям приходится сталкиваться с различными сложностями при защите своих прав и интересов в государственных органах, особенно в части возмещения ущерба. Например, при проведении расследования подобного инцидента организации сталкиваются с проблемой доказывания виновности нарушителя и привлечения его к ответственности. Это происходит из-за того, что сам факт введения режима коммерческой тайны еще не гарантирует защиту прав компании в полном объеме, так как дополнительно требуется, что бы в организации полностью было соблюдено трудовое законодательство, а так же проведены необходимые организационные меры. Например, издание необходимых приказов о введении режима коммерческой тайны, разработка внутренних положений и соответствующие инструктажи персонала по данному вопросу.

Отдельно хочу заметить, что при требовании возмещения ущерба от утечки конфиденциальной информации возникают проблемы расчета самого ущерба, так как нет точных и общепринятых алгоритмов расчета. Поэтому необходимо предусмотреть в локальных документах организации и договорах с контрагентами способ расчета ущерба или фиксированные денежные штрафы в случае утечки информации, составляющей коммерческую тайну. Данные действия способствуют положительному результату при возмещении ущерба.

Утечка конфиденциальной информации: меры по расследованию инцидента

Какие инциденты, связанные с утечками информации, можно выделить? Это могут быть:

• хищения сведений для аутентификации во внутренних системах;
• кража интеллектуальной собственности;
• использование рабочих компьютеров для сторонней деятельности;
• передача сведений ограниченного доступа через программы обмена мгновенными сообщениями и почтовые сервисы/клиенты.

Утечка конфиденциальной информации может осуществляться как умышленно (например, из корыстной заинтересованности), так и случайно (оставление документов на рабочем столе). Соотношение умышленных и случайных утечек практически одинаково. Важно, что любую из них необходимо расследовать для выявления нарушителя, привлечения его к ответственности и возмещения нанесенного ущерба.

Если утечка случилась и данный факт установлен, необходимо, прежде всего, определить носители информации, содержащие интересующие нас сведения. Осмотр, изъятие и иные действия желательно проводить в присутствии независимых компьютерных криминалистов и незаинтересованных лиц, свидетелей, данные которых необходимо занести в соответствующие акты. После этого следует снять полные посекторные копии носителей, дальнейшее криминалистическое исследование которых позволит ответить на максимум вопросов, связанных с инцидентом. Отмечу, что снятие посекторных копий должно проводиться исключительно с использованием программных и аппаратных блокираторов записи. В противном случае копии могут быть не приняты правоохранительными или судебными органами в качестве доказательств при разборе дела. После того, как копии будут сняты, следует опечатать сами носители. Опечатывание производится таким образом, чтобы упаковка смогла гарантировать целостность содержимого, а ее нарушение было невосполнимо.

Параллельно с описанными процедурами следует провести выгрузку сведений из имеющихся в компании журналирующих систем (сетевое оборудование, видеонаблюдение, DLP, IPS, иные системы). Стоит отдельно отметить, что использование DLP-систем может значительно упростить проведение расследования. Такие решения имеют систему журналирования и собственные независимые архивы; также DLP-системы предоставляют возможность проводить поиск требуемых данных по заданным критериям.

Если в компании используется DLP-система и случае регистрации утечки с ее помощью, необходимо зафиксировать полученные сведения и задокументировать сам факт инцидента, параллельно составив соответствующие документы (служебная записка, акт осмотра и т. д.). Сведения из DLP-системы следует выгрузить и записать на носители информации. Одновременно с этими мероприятиями можно начинать аналитические работы по изучению истории работы данного пользователя для того, чтобы определить умысел в его действиях. Это также позволит установить круг пользователей, причастных к инциденту, и устройства, с помощью которых нарушитель осуществлял хищение информации. Как только будут определены эти устройства и если это возможно, следует осуществить их осмотр с дальнейшим изъятием и опечатыванием, о которым говорилось выше.

Возникает справедливый вопрос о том, что делать с опечатанными носителями информации, их посекторными копиями и сведениями из DLP-системы. Наиболее логичный шаг - передать все на исследование в независимую лабораторию компьютерной криминалистики. Это позволит восстановить хронологию события, извлечь необходимые данные, оформить их в качестве допустимых доказательств и подготовить отчет по итогам исследования. Все это потребуется для дальнейшей передачи в правоохранительные и судебные органы для защиты прав и интересов обладателя конфиденциальной информации.

Утечка конфиденциальной информации: правовое преследование

Точка при расследовании любого инцидента информационной безопасности может быть поставлена только в том случае, когда нарушитель будет признан виновным и понесет заслуженное наказание. Так и при утечке конфиденциальной информации основной целью пострадавшей компании является привлечение виновного лица к ответственности и возмещение причиненного ущерба компании.

«Внутренняя» утечка коммерческой тайны подразумевает распространение сведений работниками компании. В основном на практике такие нарушители несут дисциплинарную, административную ответственность и возмещают реально причиненный ущерб за данные действия. Хотя в половине случаев утечка информации происходит по вине сотрудников компании, к сожалению, компании стараются не сообщать в правоохранительные органы и не привлекать своих работников к уголовной ответственности, так как это может отразиться на репутации компании.

В случаях «внешних» утечек, когда хищение информации произошло по вине стороннего злоумышленника, необходимо обязательно обращаться в правоохранительные органы для поиска и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и возмещения причиненного ущерба. В настоящее время наблюдается активный рост утечек конфиденциальной информации при неправомерном доступе к компьютерной информации и использовании вредоносных программ. Подобные преступления можно квалифицировать по совокупности статей 183, 272, 273 Уголовного кодекса РФ и уголовное наказание в этом случае может доходить до 7 лет в виде лишения свободы.

Термин «утечка конфиденциальной информации», вероятно, не самый благозвучный, однако он более емко, чем другие термины, отражает суть явления, к тому же он давно уже закрепился в научной литературе и нормативных документах. Утечка конфиденциальной информации представляет собой неправомерный, т. е. неразрешенный выход такой информации за пределы защищаемой зоны ее функционирования или установленного круга лиц, имеющих право работать с ней, если этот выход привел к получению информации (ознакомлению с ней) лицами, не имеющими к ней санкционированного доступа. Утечка конфиденциальной информации означает не только получение ее лицами, не работающими на предприятии, к утечке приводит и несанкционированное ознакомление с конфиденциальной информацией лиц данного предприятия.

Утрата и утечка конфиденциальной документированной информации обусловлены уязвимостью информации. Уязвимость информации следует понимать, как неспособность информации самостоятельно противостоять дестабилизирующим воздействиям, т. е. таким воздействиям, которые нарушают ее установленный статус. Нарушение статуса любой документированной информации заключается в нарушении ее физической сохранности (вообще либо у данного собственника в полном или частичном объеме), логической структуры и содержания, доступности для правомочных пользователей. Нарушение статуса конфиденциальной документированной информации дополнительно включает нарушение ее конфиденциальности (закрытости для посторонних лиц).

Уязвимость документированной информации - понятие собирательное. Она не существует вообще, а проявляется в различных формах. К таким формам, выражающим результаты дестабилизирующего воздействия на информацию, относятся (в скобках указаны существующие варианты названий форм):

хищение носителя информации или отображенной в нем информации (кража);

потеря носителя информации (утеря);

несанкционированное уничтожение носителя информации или отображенной в нем информации (разрушение);

искажение информации (несанкционированное изменение, несанкционированная модификация, подделка, фальсификация);

блокирование информации;

разглашение информации (распространение, раскрытие).

Термин «разрушение» употребляется главным образом применительно к информации на магнитных носителях.

Существующие варианты названий: модификация, подделка, фальсификация не совсем адекватны термину «искажение», они имеют нюансы, однако суть их одна и та же - несанкционированное частичное или полное изменение состава первоначальной информации.

Блокирование информации в данном контексте означает блокирование доступа к ней правомочных пользователей, а не злоумышленников.

Разглашение информации является формой проявления уязвимости только конфиденциальной информации.

Та или иная форма уязвимости документированной информации может реализоваться в результате преднамеренного или случайного дестабилизирующего воздействия различными способами на носитель информации или на саму информацию со стороны источников воздействия. Такими источниками могут быть люди, технические средства обработки и передачи информации, средства связи, стихийные бедствия и др. Способами дестабилизирующего воздействия на информацию являются ее копирование (фотографирование), записывание, передача, съем, заражение программ обработки информации вирусом, нарушение технологии обработки и хранения информации, вывод (или выход) из строя и нарушение режима работы технических средств обработки и передачи информации, физическое воздействие на информацию и др.

Реализация форм проявления уязвимости документированной информации приводит или может привести к двум видам уязвимости - утрате или утечке информации.

К утрате документированной информации приводят хищение и потеря носителей информации, несанкционированное уничтожение носителей информации или только отображенной в них информации, искажение и блокирование информации. Утрата может быть полной или частичной, безвозвратной или временной (при блокировании информации), но в любом случае она наносит ущерб собственнику информации.

К утечке конфиденциальной документированной информации приводит ее разглашение. В литературе и даже в нормативных документах термин «утечка конфиденциальной информации» нередко заменяется или отождествляется с терминами: «разглашение конфиденциальной информации», «распространение конфиденциальной информации». Такой подход не является правомерным. Разглашение или распространение конфиденциальной информации означают несанкционированное доведение ее до потребителей, не имеющих права доступа к ней. При этом такое доведение должно осуществляться кем-то, исходить от кого-то. Утечка происходит при разглашении (несанкционированном распространении) конфиденциальной информации, но не сводится только к нему. Утечка может произойти и в результате потери носителя конфиденциальной документированной информации, а также хищения носителя информации либо отображенной в нем информации при сохранности носителя у его собственника (владельца). «Может произойти» не означает, что произойдет. Потерянный носитель может попасть в чужие руки, а может быть, и «прихвачен» мусороуборочной машиной и уничтожен в установленном для мусора порядке. В последнем случае утечки конфиденциальной информации не происходит. Хищение конфиденциальной документированной информации также не всегда связано с получением ее лицами, не имеющими к ней доступа. Имелось немало случаев, когда хищение носителей конфиденциальной информации осуществлялось у коллег по работе допущенными к этой информации лицами с целью «подсидки», причинения вреда коллеге. Такие носители, как правило, уничтожались лицами, похитившими их. Но в любом случае потеря и хищение конфиденциальной информации если и не приводят к ее утечке, то всегда создают угрозу утечки. Поэтому можно сказать, что к утечке конфиденциальной информации приводит ее разглашение и могут привести хищение и потеря. Сложность состоит в том, что зачастую невозможно определить, во-первых, сам факт разглашения или хищения конфиденциальной информации при сохранности носителя информации у ее собственника (владельца), во-вторых, попала ли информация вследствие ее хищения или потери посторонним лицам.

Array ( => Y => Y => Y => Y => presscenter => 23 => Array () => Array ( => Otype => linked_products => linked_service => linked_solutions) => /press-center/article/#ELEMENT_ID#/ => - => - => - => => 1 => N => 1 => 1 => d.m.Y => A => 3600 => Y => => Array ( => 1) => => 1 => Страница => => => 1 => 1 => 4761 => => /press-center/article/ => N => => => => => => /press-center/article/ => ACTIVE_FROM => DESC => ID => DESC [~DISPLAY_DATE] => Y [~DISPLAY_NAME] => Y [~DISPLAY_PICTURE] => Y [~DISPLAY_PREVIEW_TEXT] => Y [~IBLOCK_TYPE] => presscenter [~IBLOCK_ID] => 23 [~FIELD_CODE] => Array ( => =>) [~PROPERTY_CODE] => Array ( => Otype => linked_products => linked_service => linked_solutions) [~DETAIL_URL] => /press-center/article/#ELEMENT_ID#/ [~META_KEYWORDS] => - [~META_DESCRIPTION] => - [~BROWSER_TITLE] => - [~DISPLAY_PANEL] => [~SET_TITLE] => Y [~SET_STATUS_404] => N [~INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN] => Y [~ADD_SECTIONS_CHAIN] => Y [~ACTIVE_DATE_FORMAT] => d.m.Y [~CACHE_TYPE] => A [~CACHE_TIME] => 3600 [~CACHE_GROUPS] => Y [~USE_PERMISSIONS] => N [~GROUP_PERMISSIONS] => [~DISPLAY_TOP_PAGER] => N [~DISPLAY_BOTTOM_PAGER] => Y [~PAGER_TITLE] => Страница [~PAGER_SHOW_ALWAYS] => N [~PAGER_TEMPLATE] => [~PAGER_SHOW_ALL] => Y [~CHECK_DATES] => Y [~ELEMENT_ID] => 4761 [~ELEMENT_CODE] => [~IBLOCK_URL] => /press-center/article/ [~USE_SHARE] => N [~SHARE_HIDE] => [~SHARE_TEMPLATE] => [~SHARE_HANDLERS] => [~SHARE_SHORTEN_URL_LOGIN] => [~SHARE_SHORTEN_URL_KEY] => [~SEF_FOLDER] => /press-center/article/ [~SORT_BY1] => ACTIVE_FROM [~SORT_ORDER1] => DESC [~SORT_BY2] => ID [~SORT_ORDER2] => DESC =>)

Современные технологии защиты от утечки конфиденциальной информации

На сегодняшний день автоматизированные системы (АС) являются основой обеспечения практически любых бизнес-процессов, как в коммерческих, так и в государственных организациях. Вместе с тем повсеместное использование АС для хранения, обработки и передачи информации приводит к обострению проблем, связанных с их защитой. Подтверждением этому служит тот факт, что за последние несколько лет, как в России, так и в ведущих зарубежных странах имеет место тенденция увеличения числа информационных атак, приводящих к значительным финансовым и материальным потерям. Так, по данным Министерства Внутренних Дел РФ количество компьютерных преступлений, связанных с несанкционированным доступом к конфиденциальной информации увеличилось с шестиста в 2000-м году до семи тысяч в 2003-м .

При этом, как отмечают многие исследовательские центры, более 80% всех инцидентов, связанных с нарушением информационной безопасности вызваны внутренними угрозами, источниками которых являются легальные пользователи системы. Считается, что одной из наиболее опасных угроз является утечка хранящейся и обрабатываемой внутри АС конфиденциальной информации. Как правило, источниками таких угроз являются недобросовестные или ущемлённые в том или ином аспекте сотрудники компаний, которые своими действиями стремятся нанести организации финансовый или материальный ущерб. Всё это заставляет более пристально рассмотреть как возможные каналы утечки конфиденциальной информации, так и дать возможность читателю ознакомиться со спектром технических решений, позволяющих предотвратить утечку данных.

Модель нарушителя, которая используется в этой статье, предполагает, что в качестве потенциальных злоумышленников могут выступать сотрудники компании, которые для выполнения своих функциональных обязанностей имеют легальный доступ к конфиденциальной информации. Целью такого рода нарушителей является передача информации за пределы АС с целью её последующего несанкционированного использования – продажи, опубликования её в открытом доступе и т.д. В этом случае можно выделить следующие возможные каналы утечки конфиденциальной информации (рис. 1):

несанкционированное копирование конфиденциальной информации на внешние носители и вынос её за пределы контролируемой территории предприятия. Примерами таких носителей являются флоппи-диски, компакт-диски CD-ROM, Flash-диски и др.;

вывод на печать конфиденциальной информации и вынос распечатанных документов за пределы контролируемой территории. Необходимо отметить, что в данном случае могут использоваться как локальные принтеры, которые непосредственно подключены к компьютеру злоумышленника, так и удалённые, взаимодействие с которыми осуществляется по сети;

несанкционированная передача конфиденциальной информации по сети на внешние серверы, расположенные вне контролируемой территории предприятия. Так, например, злоумышленник может передать конфиденциальную информацию на внешние почтовые или файловые серверы сети Интернет, а затем загрузить её оттуда, находясь в дома или в любом другом месте. Для передачи информации нарушитель может использовать протоколы SMTP, HTTP, FTP или любой другой протокол в зависимости от настроек фильтрации исходящих пакетов данных, применяемых в АС. При этом с целью маскирования своих действий нарушитель может предварительно зашифровать отправляемую информацию или передать её под видом стандартных графических или видео-файлов при помощи методов стеганографии ;

хищение носителей, содержащих конфиденциальную информацию – жёстких дисков, магнитных лент, компакт-дисков CD-ROM и др.

Рис. 1. Каналы утечки конфиденциальной информации

Считается, что в основе любой системы защиты от атак, связанных с утечкой конфиденциальной информации, должны лежать организационные меры обеспечения безопасности. В рамках этих мер на предприятии должны быть разработаны и внедрены организационно-распорядительные документы, определяющие список конфиденциальных информационных ресурсов, возможные угрозы, которые с ними связаны, а также перечень тех мероприятий, которые должны быть реализованы для противодействия указанным угрозам. Примерами таких организационных документов могут являться концепция и политика информационной безопасности, должностные инструкции сотрудников компании и др. В дополнении к организационным средствам защиты должны применяться и технические решения, предназначенные для блокирования перечисленных выше каналов утечки конфиденциальной информации. Ниже приводится описание различных способов защиты информации с учётом их преимуществ и недостатков.

Изолированная автоматизированная система для работы с конфиденциальной информацией

Сущность одного из первых способов, который начал применяться для защиты от утечки конфиденциальной информации, состоит в создании выделенной автономной АС, состоящей из средств вычислительной техники, необходимых для работы с конфиденциальной информацией (рис. 2). При этом такая АС полностью изолируется от любых внешних систем, что даёт возможность исключить возможную утечку информации по сети.

Рис. 2. Выделенная изолированная АС, предназначенная
для обработки конфиденциальной информации

АС этого типа оснащаются системами контроля доступа, а также системами видеонаблюдения. Доступ в помещения, в которых находится АС, осуществляется по специальным пропускам, при этом обычно производится личный досмотр сотрудников с целью контроля электронных и бумажных носителей информации. Для блокирования возможности утечки информации путём её копирования на внешние носители, из компьютеров АС, как правило, удаляются все устройства, при помощи которых можно записать информацию на такие носители. Кроме того, опечатываются все системные блоки и порты компьютеров для исключения возможности несанкционированного подключения новых устройств. При необходимости передать информацию за пределы выделенного помещения данная процедура проводится одним или несколькими сотрудниками по строго оговоренному регламенту при помощи соответствующего оборудования. В этом случае для работы с открытой информацией, а также для доступа к Интернет-ресурсам используется отдельная система, которая физически никак не связана с АС, обрабатывающей конфиденциальную информацию.

Как правило, описанный подход применяется в государственных структурах для защиты секретной информации. Он позволяет обеспечить защиту от всех вышеперечисленных каналов утечки конфиденциальной информации. Однако на практике во многих коммерческих организациях большинство сотрудников должно одновременно иметь доступ к конфиденциальной и открытой информации, а также работать с Интернет-ресурсами. В такой ситуации создание изолированной среды обработки конфиденциальной информации потребовало бы создание двух эквивалентных АС, одна из которых предназначалась только для обработки конфиденциальной информации, а другая – для работы с открытыми данными и ресурсами Интернет. Такой подход, как правило, невозможно реализовать из-за его очевидной избыточности и высокой стоимости.

Системы активного мониторинга рабочих станций пользователей

Системы активного мониторинга представляют собой специализированные программные комплексы, предназначенные для выявления несанкционированных действий пользователей, связанных, в частности, с попыткой передачи конфиденциальной информации за пределы контролируемой территории предприятия. Системы мониторинга состоят из следующих компонентов (рис. 3):

модули-датчики, устанавливаемые на рабочие станции пользователей и обеспечивающие сбор информации о событиях, регистрируемых на этих станциях;

модуль анализа данных, собранных датчиками, с целью выявления несанкционированных действий пользователей, связанных с утечкой конфиденциальной информации;

модуль реагирования на выявленные несанкционированные действия пользователей;

модуль хранения результатов работы системы;

модуль централизованного управления компонентами системы мониторинга.

Датчики систем мониторинга устанавливаются на те рабочие станции, на которых пользователи работают с конфиденциальной информацией. На основе настроек, заданных администратором безопасности, датчики системы позволяют контролировать доступ приложений пользователей к конфиденциальной информации, а также накладывать ограничения на те действия, которые пользователь может выполнить с этой информацией. Так, например, системы активного мониторинга позволяют запретить запись конфиденциальной информации на внешние носители, заблокировать передачу информации на внешние сетевые адреса, а также вывод данных на печать.

Рис. 3. Типовая архитектура систем активного мониторинга рабочих станций пользователей

Примерами коммерческих программных продуктов, которые могут быть отнесены к классу систем активного мониторинга, являются - система управления политикой безопасности «Урядник» (www.rnt.ru), система разграничения доступа «DeviceLock» (www.devicelock.ru) и система мониторинга «InfoWatch» (www.infowatch.ru).

Преимуществом использования систем мониторинга является возможность создания виртуальной изолированной среды обработки конфиденциальной информации без физического выделения отдельной АС для работы с данными ограниченного доступа. Кроме того, системы этого типа позволяют программно ограничить вывод информации на внешние носители, что избавляет от необходимости физического удаления из компьютеров устройств записи информации, а также опечатывания портов и системных блоков. Однако, применение систем активного мониторинга влечёт за собой установку дополнительного ПО на каждую рабочую станцию, что потенциально может привести к увеличению сложности администрирования АС, а также к возможным конфликтам в работе программ системы.

Выделенный сегмент терминального доступа к конфиденциальной информации

Ещё один способ защиты от утечки конфиденциальной информации заключается в организации доступа к конфиденциальной информации АС через промежуточные терминальные серверы. При такой схеме доступа пользователь сначала подключается к терминальному серверу, на котором установлены все приложения, необходимые для работы с конфиденциальной информацией. После этого пользователь в терминальной сессии запускает эти приложения и начинает работать с ними так, как будто они установлены на его рабочей станции (рис. 4).

Рис. 4. Схема установки терминального сервера доступа к конфиденциальным данным

В процессе работы в терминальной сессии пользователю отсылается только графическое изображение рабочей области экрана, в то время как вся конфиденциальная информация, с которой он работает, сохраняется лишь на терминальном сервере. Один такой терминальный сервер, в зависимости от аппаратной и программной конфигурации, может одновременно обслуживать сотни пользователей. Примерами терминальных серверов являются продукты Microsoft Terminal Services (www.microsoft.com) и Citrix MetaFrame (www.citrix.com).

Практическое использование технического решения на основе терминального сервера позволяет обеспечить защиту от несанкционированного копирования конфиденциальной информации на внешние носители за счёт того, что вся информация хранится не на рабочих станциях, а на терминальном сервере. Аналогичным образом обеспечивается защита и от несанкционированного вывода документов на печать. Распечатать документ пользователь может только при помощи принтера, установленного в сегменте терминального доступа. При этом все документы, выводимые на этот принтер, могут регистрироваться в установленном порядке.

Использование терминального сервера позволяет также обеспечить защиту от несанкционированной передачи конфиденциальной информации по сети на внешние серверы вне пределов контролируемой территории предприятия. Достигается это путём фильтрации всех пакетов данных, направленных вовне сегмента терминального доступа, за исключением тех пакетов, которые обеспечивают передачу графического изображения рабочей области экрана на станции пользователей. Такая фильтрация может быть реализована при помощи межсетевого экрана, установленного в точке сопряжения сегмента терминального доступа с остальной частью АС. В этом случае все попытки установить соединения с терминального сервера на узлы сети Интернет будут заблокированы. При этом сама рабочая станция может иметь беспрепятственный доступ к Интернет-ресурсам. Для обмена информацией между пользователями, работающими в терминальных сессиях, может использоваться выделенный файловый сервер, расположенный в терминальном сегменте доступа.

Средства контентного анализа исходящих пакетов данных

Средства контентного анализа обеспечивают возможность обработки сетевого трафика, отправляемого за пределы контролируемой территории с целью выявления возможной утечки конфиденциальной информации. Используются они, как правило, для анализа исходящего почтового и web-трафика, отправляемого в сеть Интернет. Примерами средств контентного анализа этого типа являются системы «Дозор-Джет» (www.jetinfo.ru), «Mail Sweeper» (www.infosec.ru) и «InfoWatch Web Monitor» (www.infowatch.com).
Такие средства защиты устанавливаются в разрыв канала связи между сетью Интернет и АС предприятия, таким образом, чтобы через них проходили все исходящие пакеты данных (рис. 5).

Рис. 5. Схема установки средств контентного анализа в АС

В процессе анализа исходящих сообщений последние разбиваются на служебные поля, которые обрабатываются по критериям, заданным администратором безопасности. Так, например, средства контентного анализа позволяют блокировать пакеты данных, которые содержат такие ключевые слова, как – «секретно», «конфиденциально» и др. Эти средства также предоставляют возможность фильтровать сообщения, которые направляются на внешние адреса, не входящие в систему корпоративного электронного документооборота.

Преимуществом систем защиты данного типа является возможность мониторинга и накладывания ограничений, как на входящий, так и исходящий поток трафика. Однако, эти системы не позволяют гарантировать стопроцентное выявление сообщений, содержащих конфиденциальную информацию. В частности, если нарушитель перед отправкой сообщения зашифрует его или замаскирует под видом графического или музыкального файла при помощи методов стеганографии, то средства контентного анализа в этом случае окажутся практически бессильными.

Средства криптографической защиты конфиденциальной информации

Для защиты от утечки информации могут использоваться и криптографические средства, обеспечивающие шифрование конфиденциальных данных, хранящихся на жёстких дисках или других носителях. При этом ключ, необходимый для декодирования зашифрованной информации, должен храниться отдельно от данных. Как правило, он располагается на внешнем отчуждаемом носителе, таком как дискета, ключ Touch Memory или USB-носитель. В случае, если нарушителю и удастся украсть носитель с конфиденциальной информацией, он не сможет её расшифровать, не имея соответствующего ключа.

Рассмотренный вариант криптографической защиты не позволяет заблокировать другие каналы утечки конфиденциальной информации, особенно если они совершаются пользователем после того, как он получил доступ к данным. С учётом этого недостатка компанией Microsoft была разработана технология управления правами доступа RMS (Windows Rights Management Services) на основе операционной системы Windows Server 2003. Согласно этой технологии вся конфиденциальная информация хранится и передаётся в зашифрованном виде, а её дешифрование возможно только на тех компьютерах и теми пользователями, которые имеют на это права. Вместе с конфиденциальными данными также передаётся специальный XML-файл, содержащий категории пользователей, которым разрешён доступ к информации, а также список тех действий, которые эти пользователи могут выполнять. Так, например, при помощи такого XML-файла, можно запретить пользователю копировать конфиденциальную информацию на внешние носители или выводить её на печать. В этом случае, даже если пользователь скопирует информацию на внешний носитель, она останется в зашифрованном виде и он не сможет получить к ней доступ на другом компьютере. Кроме того, собственник информации может определить временной период, в течение которого пользователь сможет иметь доступ к информации. По истечении этого периода доступ пользователя автоматически блокируется. Управление криптографическими ключами, при помощи которых возможна расшифровка конфиденциальных данных, осуществляется RMS-серверами, установленными в АС.

Необходимо отметить, что для использования технологии RMS на рабочих станциях АС должно быть установлено клиентское ПО с интегрированной поддержкой этой технологии. Так, например, компания Microsoft встроила функции RMS в собственные клиентские программные продукты – Microsoft Office 2003 и Internet Explorer. Технология RMS является открытой и может быть интегрирована в любые программные продукты на основе набора инструментальных средств разработки RMS SDK.

Ниже приводится обобщённый алгоритм использования технология RMS для формирования конфиденциальной информации пользователем «А» и последующего получения к ней доступа пользователем «Б» (рис. 6):

На первом этапе пользователь «А» загружает с RMS-сервера открытый ключ, который в последствии будет использоваться для шифрования конфиденциальной информации.

Далее пользователь «А» формирует документ с конфиденциальной информацией при помощи одного из приложений, поддерживающих функции RMS (например, при помощи Microsoft Word 2003). После этого пользователь составляет список субъектов, имеющих права доступа к документу, а также операции, которые они могут выполнять. Эта служебная информация записывается приложением в XML-файл, составленный на основе расширенного языка разметки прав доступа – eXtensible rights Markup Language (XrML).

На третьем этапе приложение пользователя «А» зашифровывает документ с конфиденциальной информацией при помощи случайным образом сгенерированного симметричного сеансового ключа, который в свою очередь зашифровывается на основе открытого ключа RMS-сервера. С учётом свойств асимметричной криптографии расшифровать этот документ сможет только RMS-сервер, поскольку только он располагает соответствующим секретным ключом. Зашифрованный сеансовый ключ также добавляется к XML-файлу, связанному с документом.

Пользователь отправляет получателю «Б» зашифрованный документ вместе с XML-файлом, содержащим служебную информацию.

После получения документа пользователь «Б» открывает его при помощи приложения с функциями RMS.

Поскольку адресат «Б» не обладает ключом, необходимым для его расшифровки, приложение отправляет запрос к RMS-серверу, в который включается XML-файл и сертификат открытого ключа пользователя «Б».

Получив запрос, RMS-сервер проверяет права доступа пользователя «Б» к документу в соответствии с информацией, содержащейся в XML-файле. Если пользователю доступ разрешён, то тогда RMS-сервер извлекает из XML-файла зашифрованный сеансовый ключ, дешифрует его на основе своего секретного ключа и заново зашифровывает ключ на основе открытого ключа пользователя «Б». Использование открытого ключа пользователя позволяет гарантировать, что только он сможет расшифровать ключ.

На восьмом этапе RMS-сервер отправляет пользователю «Б» новый XML-файл, содержащий зашифрованный сеансовый ключ, полученный на предыдущем шаге.

На последнем этапе приложение пользователя «Б» расшифровывает сеансовый ключ на основе своего закрытого ключа и использует его для открытия документа с конфиденциальной информацией. При этом приложение ограничивает возможные действия пользователя только теми операциями, которые перечислены в XML-файле, сформированном пользователем «А».

Рис. 6. Схема взаимодействия узлов на основе технологии RMS

В настоящее время технология RMS является одним из наиболее перспективных способов защиты конфиденциальной информации. В качестве недостатка этой технологии необходимо отметить тот факт, что она может быть реализована лишь в рамках платформы Microsoft Windows и только на основе тех приложений, в которых используются функции RMS SDK.

Заключение

В настоящее время одной из наиболее актуальных проблем в области информационной безопасности является проблема защиты от утечки конфиденциальной информации. Технические варианты решения данной проблемы, рассмотренные в статье, могут быть сгруппированы в два типа. Первый тип предполагает изменение топологии защищаемой АС путём создания изолированной системы обработки конфиденциальной информации, либо выделения в составе АС сегмента терминального доступа к конфиденциальным данным. Второй вариант технических решений заключается в применении различных средств защиты АС, включая средства активного мониторинга, контентного анализа, а также средства криптографической защиты информации. Результаты анализа этих двух типов технических решений показали, что каждое из них характеризуется своими недостатками и преимуществами. Выбор конкретного средства защиты зависит от множества факторов, включая особенности топологии защищаемой АС, тип прикладного и общесистемного ПО, установленного в системе, количество пользователей, работающих с конфиденциальной информацией и многих других. При этом необходимо подчеркнуть, что наибольшая эффективность может быть получена при комплексном подходе, предусматривающим применение как организационных, так и технических мер защиты информационных ресурсов от утечки.

Список литературы

1. Официальная статистика компьютерных преступлений, совершенных в Российской Федерации по данным ГИЦ МВД России, 2004 (http://www.cyberpol.ru/statcrime.shtml).
2. Technical Overview of Windows Rights Management Services for Windows Server 2003. Microsoft Corporation. November 2003. (http://www.microsoft.com/windowsserver2003/ technologies/rightsmgmt/default.mspx).
3. В.Г. Грибунин, И.Н. Оков, И.В. Туринцев, Цифровая стеганография, М: Солон-Пресс, 2002 г.
4. В.А. Сердюк, А.Е. Шарков, Защита информационных систем от угроз «пятой колонны» //PCWeek, №34, 2003.

Защита от утечки информации – решение ЗАО «ДиалогНаука»

В конце июня американский исследовательский центр ITRC (Identity Theft Resource Center) опубликовал сведения об утечках информации за первую половину нынешнего года. По данным ITRC, за этот период на территории США случились 336 публичных утечек информации, а общее количество пострадавших достигло отметки 17 млн человек.

Частота, с которой происходят утечки информации, растет невероятно быстро: только за последние три годаона увеличилась практически в четыре раза (рис. 1). С каждым годом утечки информации становятся все более значимой проблемой безопасности, а борьба с ними - idee fixe специалистов в этой области. Однако, чтобы эффективно справляться с утечками, необходимо прежде всего знать, каким образом они происходят и какие инструменты существуют для борьбы с ними.

Рис. 1. Количество публичных утечек информации,
зафиксированных на территории США
(источник: ITRC, Perimetrix, 2008)

В качестве исходных данных для изучения проблемы был выбран отчет компании Perimetrix, опубликованный по итогам I квартала нынешнего года. В рамках подготовки отчета специалисты Perimetrix собрали и проанализировали информацию о сотне различных инцидентов, которые произошли в разных уголках земного шара. Полученной статистике вполне можно доверять, поскольку все рассмотренные инциденты имели место в реальных организациях.

На рис. 2 представлено распределение утечек по основным типам их причин. Легко заметить, что на четыре основных типа утечек пришлось подавляющее большинство (84%) инцидентов, причем почти половина этой доли (40%) приходится на самую популярную угрозу - кражу носителя. В этой статье мы постараемся рассмотреть специфику каждой из обозначенных угроз, а также дать рекомендации по снижению их опасности.

Рис. 2. Распределение утечек по основным типам угроз
(источник: Perimetrix, 2008)

Кража носителя (40%)

Кража носителя наиболее распространенный тип инцидентов, которые происходят в результате кражи или потери различных цифровых носителей конфиденциальной информации. Большинство таких утечек случается из-за кражи ноутбуков, однако возможны и другие варианты (рис. 3). «В нашей практике встречались инциденты, причиной которых являлась кража флэшек, резервных магнитных лент, жестких дисков и даже устаревших дискет», - рассказывает директор по развитию компании Perimetrix Алексей Доля.

Рис. 3. Часто пропадающие носители информации
(источник: Perimetrix, 2008)

С точки зрения безопасности не важно, какой именно носитель похищен. Конечно, прочитать данные с ленты сложнее, чем вставить флэшку в USB-порт, однако злоумышленник, скорее всего, сможет решить эту проблему - было бы желание. Ущерб от утечки мало зависит от типа используемого носителя, однако защищать требуется каждый из них.

Сегодня существует несколько способов минимизировать риски подобных утечек. Самый элементарный из них - ограничение использования мобильных носителей - неэффективен с точки зрения бизнеса. К тому же он не позволяет избежать утечек, связанных с кражами офисного оборудования.

Второй способ предполагает контроль движения конфиденциальной информации и тоже не защищает от «офисных» утечек. Полноценную защиту дает лишь обязательное шифрование всех секретных сведений, причем не только на мобильных носителях, но и в местах стационарного хранения. Отдельно подчеркнем, что все остальные способы защиты (например, разнообразные пароли и биометрия) без шифрования малоэффективны.

По данным Perimetrix, большинство носителей пропадают из офисных помещений, а не из домов тех или иных сотрудников (рис. 4). Таким образом, организациям имеет смысл усилить физическую безопасность офисов, не забывая при этом о шифровании информации.

Рис. 4. Место пропажи оборудования
(источник: Perimetrix, 2008)

Обилие утечек из офисов еще раз показывает, что шифровать надо не только ноутбуки и прочие мобильные устройства, но и другие стационарные носители конфиденциальной информации. Конечно, незаметно украсть лэптоп значительно проще, чем вынести какой-нибудь сервер, однако такой риск тоже вероятен.

Почти треть (29%) зарегистрированных инцидентов связана с утечками на транспорте: кражами из грузовиков, угоном автомобилей с ноутбуками и другими подобными случаями. Эксперты Perimetrix отмечают, что «транспортные» утечки специфичны - в большинстве случаев услуги по перевозке накопителей осуществляют сторонние организации, которые крайне трудно проконтролировать. Впрочем, то же самое шифрование позволяет минимизировать риски и «транспортных» утечек.

Хакерская атака (15%)

В эту обширную группу инцидентов попадают все утечки, которые произошли вследствие внешнего вторжения. Для вторжения может использоваться любая технология атаки, будь то установка вредоносного ПО, взлом уязвимостей, SQL-инъекции и т.д. Главное отличие хакерской атаки от всех остальных типов - она происходит с участием внешних лиц, которые предпринимают какие-то активные действия. Отметим, что доступ к конфиденциальным сведениям совсем не обязательно является основной целью атаки. Но если он был каким-то образом получен - значит утечка произошла.

Наверное, полностью защититься от хакерской угрозы сегодня не может ни одна организация. Мы рассматриваем данный термин в самом широком смысле, а значит, единого средства защиты не существует в принципе.

В целом доля «внешних», или «хакерских», утечек оказалась меньше, чем ожидалось изначально. Большинство компаний, разрабатывающих решения по безопасности, постоянно говорят о том, что хакеры становятся все более профессиональными и стремятся получить доступ к информации, а не отформатировать жесткий диск пользователя. По мнению аналитиков Perimetrix, эта угроза несколько преувеличена, хотя она, безусловно, имеет место быть. Возможно, не слишком высокая доля хакерских вторжений отчасти объясняется еще и тем, что сами вторжения стали незаметнее.

Справедливости ради отметим, что наиболее масштабные инциденты (например, знаменитая утечка TJX) зачастую происходят именно вследствие внешних вторжений. Однако утечки миллионного масштаба происходят редко и делать какие-либо выводы из единичных случаев неверно.

Инсайд (15%)

К данной категории относятся инциденты, причиной которых стали действия сотрудников, имевших легальный доступ к конфиденциальной информации. Все зарегистрированные инсайдерские инциденты разделились на две примерно равные части:

• сотрудник не имел доступа к сведениям, однако сумел обойти системы безопасности;
• инсайдер имел доступ к информации и вынес ее за пределы организации.

Отличным примером инсайдера первого типа является бывший сотрудник Societe Generale Жером Кервьель, имя которого не сходит с заголовков газет вот уже несколько месяцев подряд. Напомним, что 31-летний трейдер разорил банк на 5 млрд евро, торгуя фьючерсами на европейские фондовые индексы. Даже далекому от банковской сферы человеку очевидно, что у рядового трейдера не могло быть прав на открытие биржевых позиций объемом в 50 млрд евро, однако Кервьель умудрился это сделать.

Вскоре после освобождения из тюрьмы
Жером Кервьель устроился на работу
в компанию LCA, которая специализируется
на… информационной безопасности

39-летний Дуайт МакФерсон
работал агентом пресвитерианского
госпиталя в Бруклине (Нью-Йорк).
Инсайдер занимался торговлей персональной
информацией с 2006 года, и на его компьютере
было найдено 50 тыс. секретных записей.
За один номер социального страхования
МакФерсон просил всего 75 центов

Впрочем, наибольшую опасность несут инсайдеры второго типа, имеющие легальный доступ к конфиденциальным сведениям. Несмотря на отсутствие точных данных, аналитики Perimetrix убеждены, что большая часть инцидентов такого рода остается за пределами общественного внимания. Более того, о таких инсайдерах часто не знают даже их собственные работодатели.

Веб-утечка (14%)

В данную категорию попадают все утечки, связанные с публикацией конфиденциальных сведений в общедоступных местах. В большинстве случаев таким местом является Глобальная сеть (отсюда название - веб-утечка), однако встречаются и аналогичные утечки в интранете. Бывают и весьма экзотические вариации на ту же тему - например ошибочная рассылка паролей для доступа партнерам.

Подавляющее большинство веб-утечек происходит из-за ошибок или неосведомленности персонала. С неосведомленностью можно бороться путем обучения, однако полностью избежать ошибок не может никто. Задача абсолютной защиты от веб-утечек весьма сложна - она предполагает классификацию всех секретных сведений и контроль их размещения на веб-серверах либо хостах корпоративной сети и требует внедрения специальных систем защиты.

Независимо от конкретного типа веб-утечки ее ключевой характеристикой остается длительность публикации приватных данных в Глобальной или корпоративной сети. Очевидно, что чем дольше хранятся эти данные, тем выше риск их компрометации. На рис. 5 приведено распределение зафиксированных веб-утечек в зависимости от их длительности.

Рис. 5. Длительность веб-утечек
(источник: Perimetrix, 2008)

Результаты анализа показали, что только четверть (23%) веб-утечек обнаруживается в течение месяца или быстрее. А более половины (58%) инцидентов длится более года. С учетом развития поисковых технологий такие результаты вызывают весьма серьезные опасения, поскольку для компрометации сведений в Интернете достаточно нескольких часов.

Огромное количество утечек, которые длятся длительное время, означает, что большинство компаний не проводят регулярный мониторинг информации, хранящейся на их веб-ресурсах. Действительно, если бы подобный мониторинг проводился хотя бы раз в год, утечки обнаруживались бы быстрее. Как правило, веб-утечки всплывают абсолютно случайно, благодаря внимательности рядовых посетителей сайта, сумевших обнаружить приватную информацию.

Типичный случай веб-утечки Рассмотрим веб-утечку, которая произошла в штате Оклахома, а именно - на сайте местного управления исправительных учреждений. Чтобы получить доступ к конфиденциальной информации, посетителю сайта требовалось всего чуть-чуть изменить ссылку, которая представляла собой стандартный SQL-запрос SELECT. http://docapp8.doc.state.ok.us/pls/portal30/url/page/sor_roster?sqlString=select distinct o.offender_id,doc_number,o.social_security_number....... http://docapp8.doc.state.ok.us/pls/portal30/url/page/sor_roster?sqlString=select distinct o.offender_id,o.social_security_number doc_number...... Таким образом, для получения доступа к информации требовалось поменять всего два поля запроса, одно из которых имело говорящее название o.social_security_number. Отметим, что из комментариев в теле HTML-страницы следует, что данные пролежали в открытом доступе в течение как минимум трех лет. Утечка обнаружилась абсолютно случайно - ее заметил журналист издания The Dailly WTF Алекс Пападимулис (Alex Papadimoulis), который впоследствии написал материал о данном инциденте.

Бумажная утечка (9%)

Данная категория сумела набрать существенную долю в общем объеме инцидентов. По определению бумажной утечкой является любая утечка, которая произошла в результате печати конфиденциальных сведений на бумажных носителях.

В отличие от всех остальных инцидентов, «бумажные» имеют менее значительные последствия по крайне банальной причине - бумага теоретически не может вместить в себя много конфиденциальной информации. Аналитический центр Perimetrix не зафиксировал ни одной бумажной утечки, в результате которой пострадало бы более 10 тыс. человек. Вместе с тем контролировать подобные инциденты все-таки необходимо, поскольку даже небольшая утечка может иметь серьезные материальные последствия.

Основной способ борьбы с бумажными инцидентами заключается в контроле печатающейся информации - практика показывает, что в большинстве случаев достаточно хранить конфиденциальные сведения в электронном виде. Если же печать необходима - требуется обеспечить безопасность документов во время перевозки или пересылки. Большинство зафиксированных инцидентов произошли именно таким образом: конфиденциальные бумаги попросту терялись в пути.

Первый квартал 2008 года вскрыл еще одну интересную проблему, касающуюся именно бумажных утечек. Ее причиной стал, как ни странно, ипотечный кризис в США, который поставил на грань разорения тысячи различных организаций. Оказалось, что компании-банкроты часто выбрасывают в мусор бумаги, которые в более благополучные времена требовались для ведения бизнеса. Аналитический центр Perimetrix зафиксировал сразу три инцидента такого рода.

Главная трудность здесь заключается в том, что за утечку никто не отвечает, поскольку допустившая ее компания обанкротилась и прекратила свою деятельность. Как бороться с подобной угрозой, до сих пор не слишком понятно.

Другое (7%)

Оставшиеся 7% утечек имели самые разнообразные и зачастую весьма экзотические причины. В качестве примера можно привести утечку в банке HSBC, которая произошла из-за того, что одно из отделений забыло закрыться на выходные. В данную категорию попадают инциденты, точную причину которых установить не удалось, а также утечки, о которых стало известно постфактум, после использования персональных сведений в незаконных целях.

Заключение: такие разные утечки

Утечки бывают очень разными. В данной статье они разделены на пять основных групп в зависимости от причины возникновения. Однако в рамках одной причины может существовать множество различных аспектов. Защититься от всех угроз разом, скорее всего, не получится - эта задача требует непрерывных инвестиций в информационную безопасность и огромного желания со стороны руководства.

Второй концептуальной сложностью защиты является отсутствие единых комплексных систем, которые смогли бы обеспечить защиту для всех возможных вариантов утечки. Большинство решений, которые принадлежат к современному классу DLP, способны обеспечить лишь защиту от инсайда и некоторых типов веб-утечек, причем с довольно низкой вероятностью. Как следствие, заказчикам приходится приобретать дополнительные продукты для шифрования, что весьма неудобно, невыгодно и, прямо скажем, неестественно.

Михаил Башлыков, руководитель направления информационной безопасности компании КРОК

На современном этапе развития общества информация является таким же активом компании, как ее продукты и услуги, технологии и процессы, финансовые и трудовые ресурсы. Во многих компаниях большая часть информации хранится и обрабатывается в электронном виде. Конечно, это в разы повышает удобство работы и скорость взаимодействия, а также позволяет автоматизировать бизнес-процессы и т.п. Однако риски, связанные с нарушением установленного статуса информации (конфиденциальность, целостность, доступность), растут пропорционально выгоде.

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ утечки информации по сути своей является обеспечением одного из неотъемлемых ее свойств - конфиденциальности. Разглашение конфиденциальной информации приводит к прямым материальным убыткам, потере интеллектуальной собственности, снижению репутации организации и уровня доверия клиентов и партнеров. Кроме того, увеличивается риск финансовой ответственности компании за нарушение правовых норм, регулирующих процессы обработки конфиденциальных данных. В большинстве случаев предотвратить утечку и сократить риски нарушения конфиденциальности только техническими средствами или только организационными методами невозможно - необходим комплексный подход. Каждый владелец информации должен уметь ответить на следующие вопросы: где хранятся конфиденциальные данные, кто имеет к ним доступ, кем и как они используются, куда перемещаются?

Подходы к выбору решения и технологий защиты

Наилучшим техническим вариантом для предотвращения утечки данных является применение систем класса DLP (Data Loss/Leakage Prevention). Они контролируют все наиболее вероятные каналы утечки (электронная почта, Интернет, съемные носители, печать, мгновенный обмен сообщениями (IM) и др.), позволяют идентифицировать информацию самыми современными способами, что обеспечивает наименьшее количество ложных срабатываний.

Также для обеспечения конфиденциальности информации используются системы класса IRM (Information Right Management). В данном случае защита осуществляется на уровне контента, то есть защищается сама информация, например внутри электронного письма или документа, и становится доступной только тем сотрудникам, которым доступ разрешен политикой безопасности.

Кроме перечисленных, существуют точечные решения по защите от утечки (например, контроль только съемных носителей или только мобильных устройств). Они могут оправдать себя в случае, если в компании остро стоит проблема одного-двух определенных каналов утечки. Данные решения, как правило, не осуществляют анализ самой информации, защита идет исключительно на уровне разграничения доступа к определенным устройствам и портам, что не так удобно и гибко. И в будущем, в случае появления потребности в комплексной защите от утечки, издержки, связанные с интеграцией ранее внедренных решений по контролю отдельных каналов, неприятно удивят.

Однако не стоит забывать о других методах, используемых инсайдерами для разглашения конфиденциальной информации, таких как фотографирование экрана монитора, переписывание на бумажный носитель и пр. Системы DLP, IRM и другие технические средства здесь бессильны, но на помощь приходят организационные мероприятия - обучение сотрудников, создание корпоративной культуры информационной безопасности и т.п.

Системы класса DLP

Остановимся подробнее на системах DLP. Понятие DLP (Data Loss/Leakage Prevention -предотвращение утечки информации) появилось достаточно давно и характеризует системы подобного класса. Изначально это маркетинговое название, которое придумали производители подобных систем. Поэтому есть некоторая путаница в терминологии: например, система шифрования жестких дисков также обеспечивает конфиденциальность хранящейся информации, то есть предотвращает утечку этой информации, но никто не называет системы шифрования системами DLP. Или, например, если почтовый сервер просто умеет фильтровать исходящие письма и в зависимости от наличия в них ключевых слов принимает решение об отправке письма вовне, можно ли назвать такое решение системой DLP? Думаю, нет.

Современная система класса DLP представляет собой техническое решение, которое в совокупности с организационными методами (регламенты, руководства, политики, отчетность, обучение сотрудников) обеспечивает комплексную защиту от утечки информации. Система обладает следующими основными характеристиками:

• контролирует практически все технические каналы утечки из информационной системы;
• имеет возможности поиска информации в информационной системе (файловые хранилища, базы данных, системы документооборота и т.п.);
• обладает единым интерфейсом управления с возможностями ролевого разграничения доступа;
• может в режиме реального времени реагировать на возникающие инциденты и применять автоматизированные правила (заблокировать, перенести в карантин, уведомить офицера ИБ и т.п.);
• обладает мощными и гибкими средствами построения и представления отчетности по возникающим инцидентам;
• умеет распознавать информацию несколькими способами (ключевые слова, цифровые отпечатки, типы файлов и т.п.).

На данный момент на российском рынке представлено достаточное количество производителей систем DLP, рынок относительно молодой и, несмотря на кризис, продолжает расти. При построении решения по защите от утечки информации мы используем продукты лидеров - Symantec, Websense, RSA, которые отлично зарекомендовали себя и имеют богатый опыт инсталляций по всему миру. Данные производители имеют четкий план развития продуктов, понимают потребности и специфику рынка. Выбор продукта на стадии проектирования в первую очередь зависит от потребностей заказчика и особенностей существующей у него инфраструктуры.

Реализация системы DLP. Опыт и подход КРОК

Построение системы предотвращения утечки является комплексным проектом, в котором могут быть задействованы как технические специалисты и аудиторы, так и представители бизнес-подразделений заказчика. В целом этапы проекта можно разбить на две составляющие: организационная часть и техническая.

К организационной части можно отнести следующие основные этапы:

• аудит текущего состояния информационной системы и информационных потоков, вероятных каналов утечки;
• определение и классификация информационных активов;
• выделение наиболее критичных из них с точки зрения обеспечения конфиденциальности (коммерческая тайна, персональные данные, интеллектуальная собственность и т.п.), определение роли и места данных активов в бизнес-процессах компании, а также возможных последствий их разглашения;
• разработка политик обработки защищаемых информационных активов;
• разработка методов реагирования на инциденты;
• разработка программы обучения сотрудников технологиям работы с системой и правилам работы с конфиденциальной информацией.

Основные этапы технической части:

• выбор продукта, на основе которого будет реализовано решение;
• проектирование системы, разработка руководств, инструкций и регламентов;
• реализация системы, интеграция с существующей IT-ин-фраструктурой;
• реализация разработанных правил и политик.

На основе опыта компании КРОК по внедрению DLP-систем могу отметить, что успех проекта и эффективная отдача от внедрения системы во многом зависят от следующих факторов:

• заинтересованность обеих сторон в качественном результате, постоянное взаимодействие и слаженность работы проектной команды с представителями заказчика;
• поэтапное внедрение системы, начиная с работы в пассивном режиме (только аудит инцидентов) с дальнейшим переходом на блокирование запрещенных действий (такой подход не позволит резко нарушить существующие привычные процессы обработки информации, даже если они неверны);
• опыт проектной команды по внедрению инфраструктурных решений (корпоративная почта, доступ в Интернет и др.), без которого просто невозможна интеграция системы DLP;
• опыт проведения аудита информационной системы, разработки сопроводительной и отчетной документации;
• опыт эффективного обучения сотрудников, эксплуатирующих систему, а также обучение пользователей работе с конфиденциальной информацией.

В заключение хотелось бы добавить, что само по себе внедрение системы DLP не является панацеей и мгновенной защитой от всех внутренних угроз, связанных с нарушением конфиденциальности. Действующая система позволяет исключить практически все возможности случайной утечки информации (например, информация лежит в открытом доступе на файловом сервере, сотрудник не знал, что информация конфиденциальная и пытался отправить ее знакомому). А в совокупности с такими методами защиты, как шифрование информации, разграничение доступа, аудит и мониторинг событий ИБ, организационно-правовыми методами она существенно затруднит осуществление умышленной кражи конфиденциальной информации.